С давних пор и неизменно власть питает особые чувства к адвокатуре, ярким примером которых являются предания о посещении Петром I английского суда. По версии «Истории русской адвокатуры», царь, увидев множество адвокатов в мантиях и париках, поинтересовался: «Что это за народ и что они тут делают?» «Это все законники, Ваше величество». «Законники! — удивился Петр. — К чему они. Во всем моем царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь домой». Не заходя настолько далеко в своем предубеждении, новая российская власть проявляет неизменное желание поруководить адвокатскими объединениями: наконец-то Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обретает реальные очертания. В первом чтении за предложенный Президентом РФ законопроект проголосовали 382 депутата, что свидетельствовало о достаточной поддержке документа представителями всех фракций и депутатских групп.
Чем же вызвана столь единодушная поддержка? Попробуем проследить за аргументацией выступавших с докладами на заседании парламента полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Александра Котенкова и председателя думского Комитета по государственному строительству Анатолия Лукьянова, поддержавших представленный вариант закона.
В ИНТЕРЕСАХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
Как отметил А. Котенков, действующее в настоящее время Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., устарело и не отражает перемен, происходящих в обществе. В нем не учтены современные тенденции развития адвокатуры, связанные с созданием новых организационных структур адвокатской деятельности, с параллельным развитием сети организаций, оказывающих правовые услуги. Этим задачам, по мнению А. Котенкова, соответствует президентский проект Закона об адвокатуре. В ходе осуществления судебной реформы он призван обеспечить правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействие органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами, гарантировать их независимость как профессиональных некоммерческих организаций.
Вместе с тем порядок учреждения и работы организации и лиц, оказывающих правовые услуги в качестве предпринимателей, находится вне сферы правового регулирования данного законопроекта. Его же целью является расширение правовых и организационных возможностей именно адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам. Таким образом, представитель Президента акцентировал внимание на профессиональной стороне деятельности адвокатов, четко отграничивая ее от чисто коммерческой, предпринимательской деятельности. Итак, адвокатская деятельность признана некоммерческой. И это уже многие рассматривают как плюс законопроекта.
Основными отличиями проекта от действующего законодательства являются:
— нормативное определение адвокатской деятельности и адвокатуры, введение понятия «адвокат», его полномочий и прав;
— гарантии независимости адвоката и гарантий адвокатской деятельности;
— расширение прав адвоката при оказании юридической помощи, предоставление ему возможности самостоятельно собирать необходимые сведения и предметы, которые могут быть признаны доказательствами в соответствии с законодательством РФ (отметим, что этот тезис потом вызвал целую волну дискуссии, поскольку право на сбор «улик» или подтверждение «алиби» — вещь действительно серьезная. — Прим. авт.);
— признание права адвоката на выбор формы организации: осуществлять свою профессиональную деятельность индивидуально, открывая адвокатский кабинет, либо в составе некоммерческих организаций (адвокатских бюро);
— расширение возможностей граждан РФ получать бесплатную юридическую помощь;
— определение органов адвокатского самоуправления и их основных функций.
Работа адвокатских кабинетов и бюро, отметил А. Котенков, должна восполнить дефицит юридической помощи гражданам Российской Федерации, являющийся следствием нехватки профессиональных юристов в этой сфере. Речь идет прежде всего о создании экономических и технических возможностей для работы таких кабинетов, особенно в отдаленных районах РФ, где ощущается острая нехватка адвокатов, путем финансирования подобных структур и создания льготного налогового режима для их деятельности.
Проект, как считает представитель Президента, носит конструктивный характер. Его принятие позволит демократизировать действующее объединения адвокатов, выстроить в их рамках новые структуры в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданам РФ и обеспечения их прав на выбор адвоката (на самом деле, добавим от себя, предлагается чуть ли не организационная революция, а уж «бархатная» или не «бархатная» — покажет время. — Прим. авт.).
В ходе предварительного обсуждения возникло несколько вопросов, которые А. Котенков счел необходимым разъяснить. Прежде всего спорным является вопрос о прекращении статусных полномочий адвоката. Законопроект предусматривает возможным такое прекращение решением квалификационной коллегии адвокатов или в конечном счете органом юстиции. Но поскольку эта норма является излишне жесткой, при подготовке ко второму чтению президентская сторона готова либо согласиться с предложенными поправками, либо сама предложить конструкцию, согласно которой адвокат может быть лишен своего статуса только решением суда по представлению соответствующих органов — т.е. либо квалификационной комиссии, либо органа юстиции. Это более демократичная и более справедливая норма, которая защищает адвоката от возможного произвола чиновников.
На взгляд разработчиков законопроекта, в нем решена триединая задача, которую не удавалось решить в предыдущих версиях и редакциях Закона об адвокатуре: увязать независимость адвоката с требованием об оказании квалифицированной, в т.ч. в некоторых случаях бесплатной юридической помощи и особым режимом налогообложения. Адвокат может заниматься индивидуальной практикой, не входя в какие бы то ни было объединения адвокатов (сейчас, отметил А. Котенков, адвокат приобретает статус адвоката только в том случае, если он входит в какие-либо коллегии). Но при этом согласно предложенному законопроекту адвокат должен быть зарегистрирован и подчиняться определенным правилам, в т.ч. в плане оказания бесплатной юридической помощи. Надо отметить, что тема бесплатной (для граждан, но не для самих адвокатов) юридической помощи по назначению суда, органов предварительного следствия и в других случаях неоднократно обсуждалась и на страницах нашей газеты (см., например, статью «Назначив адвоката, назначьте и гонорар» — «БА» N 9, 2001 г.). Как отметил в своем Заключении по данному законопроекту заместитель Председателя Правительства РФ — министр финансов РФ Алексей Кудрин, в ст.25 законопроекта предусматривается, что размер гонорара за труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве без заключения соглашения с клиентом в качестве защитника (по назначению органов дознания и предварительного следствия, прокурора и суда), определяется Правительством РФ с учетом мнения Федерального союза адвокатов РФ. В расходах федерального бюджета на 2001 год на указанные цели предусмотрены ассигнования по разделу «Судебная власть» в размере 60 млн. рублей.
Так или иначе, вопрос об оплате труда адвокатов по назначению, методике начисления гонорара, не теряет своей актуальности. Он, видимо, будет обсуждаться и при подготовке законопроекта ко второму чтению.
А. Котенков выделил еще один принципиальный аспект, согласно которому граждане имеют право на оказание квалифицированной (на этом слове было сделано особое ударение) юридической помощи, что гарантирует Конституция. Следовательно, государство обязано гарантировать квалификацию адвоката. Это осуществляется в предложенном законопроекте через сдачу квалификационных экзаменов Государственной квалификационной комиссии.
А. Котенков прокомментировал и вопросы особого налогового режима (или налоговых льгот). Адвокат не может претендовать на особый режим налогообложения, если он не оказывает бесплатную юридическую помощь. Найдена приемлемая «связка», когда адвокат, будучи зарегистрированным в специальном реестре и подчиняясь в силу этого решениям Палаты адвокатов субъекта РФ (независимо от того, входит ли он в состав некоммерческого бюро или занимается индивидуальной практикой), обязан по ст.49 УПК РФ и в других предусмотренных законодательством случаях оказывать бесплатную юридическую помощь, и лишь тогда по налоговому законодательству (а не по Закону об адвокатуре) адвокат подлежит налогообложению по уменьшенным ставкам.
С ЧЕТВЕРТОЙ ПОПЫТКИ
Весьма подробным стал содоклад председателя Комитета Госдумы по государственному строительству Анатолия Лукьянова. Комитет отнюдь не бесстрастно взирал на все перипетии адвокатского закона. Думские старожилы, многие из которых (в т.ч. и сам А. Лукьянов) являются профессиональными юристами, безусловно, давно принимают участие в нелегкой судьбе этого закона, и многие довольны, что дело наконец-то сдвинулось с мертвой точки.
Государственная Дума, подчеркнул А. Лукьянов, в четвертый раз обращается к Закону об адвокатуре. Начиная с первого созыва, думцы имели около десятка законопроектов по этому вопросу, но ни один из них не был доведен до конца. Такая ситуация была, по мнению докладчика, связана с тем, что вместе с вхождением в рынок адвокатский корпус расслоился, оказался фактически расколот на несколько частей. Появились так называемые альтернативные адвокатуры, которые противостояли традиционным коллегиям адвокатов. Свои услуги стали предлагать всякого рода юридические фирмы, частные поверенные, индивидуальные предприниматели, зачастую люди, далекие и от законности, и от законодательства. Эта ситуация серьезно отразилась на качестве работы адвокатуры — упал уровень профессионализма адвокатов, выросла их коррумпированность, резко снизились возможности для работы тех честных, добросовестных адвокатов, которых большинство.
Значительная часть адвокатского корпуса переместилась в сферу обслуживания частного бизнеса, одновременно снизилось внимание к юридической помощи населению. Ведь все большее число людей уже не могли оплачивать услуги адвокатов, потому что параллельно шло еще и расслоение в обществе.
Сегодня в России более 43 тысяч адвокатов, объединенных в 145 коллегий, причем в Москве и Московской области таких коллегий 14, в Санкт-Петербурге — 4, в Удмуртии — 5. В то же время в 45 субъектах федерации имеется по одной коллегии, в 4 автономных округах и в 165 районах вообще не имеется никаких адвокатских служб и объединений. Беднеет население в Центральном районе, и вместе с тем исчезает возможность получения адвокатами соответствующих доходов от своей работы.
Мы часто судим о доходах адвокатов, не преминул отметить А. Лукьянов, здесь, в пределах Садового кольца. На самом деле ежемесячный доход адвоката в стране не превышает 2 тысяч рублей. В этих условиях Президент предложил совершенно разумный вариант решения вопроса. Представленный законопроект предполагает объединить все разрозненные отряды адвокатов в единое целое по принципу: один субъект федерации — одно адвокатское сообщество. Эти сообщества соединяются в единую самоуправляемую адвокатскую корпорацию, возглавляемую федеральной Палатой адвокатов. Это и есть суть того, что предлагает Президент в своем законопроекте.
Комитет по госстроительству пришел к выводу, что новый закон позволит значительно продвинуть вперед судебно-правовую реформу, а главное, повысить эффективность юридического образования граждан. Это мнение поддерживается значительной частью адвокатов — идеи, заложенные в основу законопроекта, обсуждались и на парламентских слушаниях, и на специальном «круглом столе», и на съездах адвокатов, и на межфракционном объединении депутатов «Юристы России». Везде говорилось, что такой закон необходим, и многие поддерживали концепцию данного законопроекта. Вместе с тем редакции известно, что многие руководители адвокатских объединений настроены категорически против президентского варианта закона. На своих собраниях они выражают решимость сорвать принятие документа в такой редакции. Нетрудно предположить, что ко второму чтению документ ожидает не «косметическая», а весьма серьезная правка.
